Aujourd'hui je vous propose un résumé de la conversation que j'ai eue avec lui.
Au-delà de sa propre« Vérité théologique », notre pensée spirituelle considère un aspect particulier de « vérité intérieure » qui peut même représenter un chemin autonome et individuel de salut.
En effet, chaque être humain, au-delà de la foi qu'il professe, peut être vrai dans sa capacité d'aimer le prochain et de vivre avec rectitude; c'est là le plan sur lequel les religions qui ont un fondement éthique peuvent construire différentes voies de salut. Les fidèles qui ont une origine culturelle différente peuvent ainsi les parcourir parallèlement et converger les uns et les autres vers l'unique Point de Lumière: Dieu.
Il me semble que cela signifie que... faire partie d'une religion ou d'une autre est semblable. Si la théologie est inutile, quelle est la différence entre une façon de croire, et une autre?
La théologie n'est pas du tout inutile... au contraire!
Dans un certain sens les différentes théologies sont comme des panneaux qui indiquent la direction, en suggérant la voie de salut comme la sortie des limites matérielles de cette dimension. Elles montrent donc un parcours et aident les voyageurs de l'existence à s'orienter, afin qu'ils ne s'égarent pas dans la confusion du monde.
Certaines voies sont des raccourcis par rapport à d'autres... mais l'erreur fondamentale serait de s'arrêter pour regarder le panneau au lieu de parcourir la voie qu'il indique, en ne faisant aucun pas concret en direction du bien.
De nos jours, malheureusement, beaucoup se soucient seulement de proclamer au monde que leur panneau est le seul juste, le seul vrai, et pour ce faire, ils stationnent au-dessous, en organisant des guerres théologiques avec qui que ce soir qui leur tombe sous la main.
Mais si on s'accroche au panneau (aussi correct qu'il soit), on ne va évidemment nulle part.
La théologie ne peut remplacer l'Amour... tandis que l'Amour peut faire face aux carences de la théologie... parce que l'amour est Dieu... et Dieu est Amour. Par conséquent le salut ne peut être le patrimoine exclusif d'une religion.
De cette façon n'avilit-on pas le rôle de la religion?
Au contraire! On met la religion là où elle doit être, en la reconnaissant comme un instrument d'aide pour l'homme qui cherche à redécouvrir Dieu sans tomber dans l'erreur de mettre la religion à la place de Dieu.
Cela va de soi que plus l'instrument est efficace, meilleurs seront les fruits produits par son utilisation...
sans jamais oublier qu'en même temps, même l'instrument le plus parfait, s'il est mal utilisé, peut faire de grands dommages.
Mais, implicitement, vous admettez qu'aucune religion, ni même la votre, ne possède la vérité.
Non, ce n'est pas ainsi. Il est évident que moi, en tant que moine d'Anima Universale, je suis l'instrument d'une pensée spirituelle qui exprime sa vision spécifique de la vérité. Pour moi la Connaissance ramirique est la Vérité, l'unique, comme il est évident que les prêtres des autres religions considèrent leur foi comme vérité.
Précisément: les religions sont comme des vases indépendants qui se heurtent les uns aux autres...
Ce n'est pas là mon cas.
En effet, moi en tant que Ramia, j'ai un concepts de salut qui n'est pas nécessairement lié à la vérité théologique et je ne pourrais jamais utiliser ma pensée spirituelle comme une arme pour convertir quelqu'un ou pour soutenir des guerres théologiques.
Mon concept de Vérité qui sauve est lié à la rectitude, à la pureté, à la cohérence avec laquelle on vit sa vie spirituelle par rapport à son propre karma, qui est à son tour en relation avec son niveau personnel d'évolution intérieure.
Je pense qu'une personne qui « possède » intellectuellement la vérité théologique, mais qui ne la vit pas en la transformant en vérité intérieure, ne se sauve pas... tandis qu'une personne qui vit sa vérité intérieure et aime son prochain peut se sauver... même en n'ayant pas la vérité théologique et en ne croyant peut-être même pas en Dieu.
Je crains que cette pensée, bien qu'appréciable, ne réduise les religions à être des pratiques culturelles différentes et plus ou moins équivalentes...
S'il en était ainsi, vous devriez pouvoir obtenir aussi d'un prêtre d'une autre religion les mêmes réponses que celles que je vous donne aujourd'hui, alors qu'au contraire la pensée théologique d'Anima Universale est particulière et, en tant que telle, différente des autres.
Moi, j'ai choisi d'être Ramia... et non un Pasteur anglican, ou un Lama bouddhiste, ni un Prêtre catholique ou un Rabbin... parce que dans les enseignements spirituels de Swami Roberto j'ai trouvé la quadrature du cercle: j'ai trouvé la vérité théologique qui m'aide à vivre ma vérité intérieure et qui m'aide en même temps à respecter aussi la vérité intérieure de ceux qui pensent différemment de moi et croient donc à une vérité théologique différente.
C'est pourquoi Anima Universale est mon Église et ma Vérité... l'unique.
 |
| Rubrique : « Le domande di... » |
Article précédent : « Eglise "ecclesia" »