Attention à qui parle…

Cliquer pour agrandir

En allant faire « un tour » sur la page facebook de ramia Riccardo, j'ai trouvé le post et les commentaires que vous voyez ici en encadré... et la première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est une affirmation mémorable de l'apologiste chrétien de l'antiquité, Tertullien :
Cet insigne penseur, qui fut le premier théologien systématique de langue latine, affirmait, à propos de la doctrine chrétienne de la résurrection du corps, que c'est « cette chair, irriguée par le sang, structurée par les os, aux nerfs entretissés, aux veines enchevêtrées » qui ressuscitera... et puis il concluait en disant « il faut y croire, parce que c'est absurde !».

Au-delà du fait qu'au sujet de la « résurrection du corps », la théologie catholique a ensuite, au cours de son évolution historique, émis d'autres positions, avec des « ajustements » relatifs... le fondement de cette doctrine demeure, comme le disait Tertullien, le principe de l' « absurde »... c'est-à-dire d'une idée qui peut être accueillie par la foi, et non par l'intelligence rationnelle...
C'est si vrai que, comme l'a rappelé ramia Riccardo dans ses commentaires, au sujet de la question de la « résurrection des morts » Paul de Tarse a été raillé et accusé de charlatanisme par les représentants du savoir grec, c'est-à-dire de la fine fleur de l'intelligence humaine.

Par conséquent... un « héritier » actuel de Paul de Tarse, comme l'est le prêtre dont il était question dans le post, à partir du moment où il dénigre, au nom de l'intelligence, ceux qui croient en la réincarnation... démontre simplement qu'il ne connaît pas l'abc de sa religion ou peut-être... pourquoi pas... démontre qu'il a étendu le « principe de l'absurde » dont nous venons juste de parler, en évitant de le laisser restreint au thème de la « résurrection des morts » pour le faire au contraire devenir partie intégrante de la totalité de ses opinions.

Vu cependant que nous parlons d'intelligence... il est intéressant d'observer que, pour donner un exemple, l’indiscutable intelligence du célèbre penseur chrétien Origène (considéré, à l'époque où il vivait, comme le plus sublime des esprits chrétiens), formula une doctrine « réincarnationniste » qui ne fut remise en question que longtemps après sa mort... et, entre autre, d'une manière très controversée, tant il est vrai que la communauté des érudits est aujourd'hui encore en profond désaccord sur le fait historique selon lequel l' « origénisme » aurait été effectivement condamné par le Concile de Constantinople de 553 ap.J.-C.

Puis, pour revenir à une époque plus récente, en utilisant au moins un peu l'intelligence, on peut s'intéresser aux positions de certains des théologiens majeurs du siècle passé sur le sujet de « christianisme et réincarnation », et on peut ainsi constater, par exemple, ce qui a été rapporté il y a quelques années par le magazine catholique bimestriel de divulgation théologique  « Credere Oggi » [Croire Aujourd'hui], dans un article intitulé « la position de quelques théologiens sur le thème de la réincarnation » :(article en italien)
On passe de la position de J. Hick «  Réincarnation : une croyance complexe, une hypothèse en soi supposable »..
à celle de K. Rahner   Réincarnation : une doctrine tolérable dans sa version modérée »...
à celle de H.Kung: « Réincarnation : une alternative qui peut intéresser l’homme en profondeur »...
La dernière position examinée est celle de H.U.von Balthasar « Réincarnation : une hypothèse qui exclut la grâce de la croix », qui se réfère au cas spécifique de la doctrine de Steiner sur la métempsychose.
L'auteur de l'article, Ancona Giovanni, professeur chargé de cours à la Faculté de théologie de l'Université pontificale du Latran, observe par ailleurs que « L’hypothèse en question, selon von Balthasar, ne peut être réfutée uniquement sur la base des arguments anthropologiques et théologiques de l’Écriture et de la tradition chrétienne. La révélation, en fait, ne vise pas l’explication universelle de tous les mystères de Dieu et du monde ; elle a pour but de conduire les hommes vers le salut ».

Donc, il suffit d'un clic de souris pour se rendre compte que l'intelligence théologique s'occupe du concept de réincarnation... et comment !... et, par-dessus tout, elle le fait sans avoir pourtant eu l'opportunité de connaître les enseignements particuliers de Swami Roberto sur le sujet...
Sinon... et ceci bien sûr est seulement ma conviction toute personnelle... les théologiens cités ci-dessus auraient pu encore mieux « calibrer » leurs observations et sortir des « zones d'ombre » qui restent dans leurs élaborations rationnelles.

Dans tous les cas, pour en revenir à présent au prêtre dont on a parlé dans les commentaires sur le post de ramia Riccardo, il est évident qu'il ne connaît pas ces positions théologiques ou... peut-être... vu que dans le domaine religieux les doctrines réincarnationnistes sont nombreuses et diversifiées, il en a une à l'esprit de particulièrement absurde...

Pour sûr, il n'a néanmoins pas la moindre idée de ce qu'enseigne la pensée spirituelle d'Anima Universale sur la réincarnation.
Cependant, il ne faut même pas s'étonner que, de sa chaire, il parle sans savoir... parce que c'est normal, logiquement, que... un « agent du statu quo », comme l'appellerait Stephen King, « raisonne » ainsi.
En fait, l' « intelligence » cultivée par le système de la censure est précisément celle d'éliminer dès la naissance... le « danger » que l'on pense trop.
Probablement, c'est justement dans ce sens que le prêtre en question sait donner le meilleur de lui-même.

Étape suivante :  Naître de nouveau      

Index de la page « Mes photos sur ma foi »